Cercle de confusion. Considérations sur la photographie numérique et graphique hyperfocale
Dans les messages précédents sur le Cercle de confusion , nous avons vu que selon les hypothèses, le calcul du cercle et, par conséquent, la distance hyperfocale , pourraient souffrir d'une grande variation.
En plus de ces considérations, nous devons garder à l'esprit que dans le monde de la photographie chimique, nous apprécions la netteté de l'impression, mais dans le monde numérique, nous avons tendance à la valeur sur l'ordinateur, avec une augmentation de 100% et à 25 cm écran.
Si nous faisons cela dans un appareil photo, par exemple, le Sony Alpha 900 24,6 mégapixels, et en utilisant un moniteur de 19 "avec une résolution de 1600 x 1200 pixels, serait regarder en arrière d'environ cinq pieds en diagonale , c'est à dire avec une augmentation d'environ 34 fois la taille du capteur.
Évidemment, le plus flou apprécieront que les conditions stipulées ci-dessus, comme dans ce cas devrait travailler avec un cercle de confusion de 0,2 / 34 = 0,006 mm, qui est la même, 6 microns. Mais ici, d'autres facteurs semblent liés à la taille des pixels.
Le Sony A900 a une résolution de 6.048 x 4.032 pixels sur un capteur 24 x 36 mm. Cela signifie que chaque pixel est un carré de côté 6 microns. Compte tenu de la filtre de Bayer , quatre pixels adjacents sont nécessaires pour recueillir toutes les couleurs, de sorte que chaque élément serait de 12 microns côté image valide.
Par conséquent, il est physiquement impossible d'enregistrer quoi que ce soit de 6 microns, comme le plus petit point, en pleine couleur, qui peut capturer le capteur est de 12 microns.
Si nous faisons le même calcul pour un appareil photo avec-C capteur APS de 10 mégapixels, comme le Canon EOS 400D ou 1000D , on voit que quand on regarde l'image pour introduire un% augmentation de 100 équivaut à près de 36 fois, alors nous aurions besoin un cercle encore plus restreint de confusion, de 5,5 microns. Mais dans ce cas, le pixel mesure 5.7 microns, de sorte que chaque élément de l'image sera de 11,4 microns, et la situation se répète dans des conditions similaires.
Quelque chose de semblable se passe quand on coupe l'image que vous avez enregistré le capteur et d'étendre à 15 x 20 de notre hypothèse initiale. Lorsque vous tondez, ne me dérange pas la taille du capteur, mais la récolte, de sorte que la expansion sera plus forte, les cercles de confusion vont se développer, et devenir plus évident que la perte de profondeur de champ et la netteté.
Alors, quelle est la valeur d'un cercle de confusion que nous utilisons?
Compte tenu de la limite physique imposée par la taille des pixels, on voit que la formule de Zeiss est très proche de ce en C appareils photo APS. En outre, bien que Canon parle au d/1.000, il semble que même ils l'utilisent et vont jusqu'à d/1.250.
Peut-être pour cette raison, la valeur la plus souvent utilisée dans le calcul est intermédiaire entre le Canon et Zeiss, c.-à-d/1.500, avec laquelle nous obtenons des valeurs du cercle de confusion du 29 microns à 35 mm caméras et 20 microns pour capteur APS-C.
Puisque nous savons que est approximatif et dépend beaucoup de la taille d'imprimer votre image et la distance que vous le voyez, nous pouvons laisser ce chiffre comme une valeur assez bon. En fait, apporter plus de clarté (et, à son tour, moins de profondeur de champ) que celui utilisé par Canon dans la conception de ses objectifs , bien que moins clairement que le calcul de Zeiss.
Dans le cas où nous nous trouvons devant l'image de nos vies, ce que nous prévoyons d'étendre à remplir le mur du salon, nous pouvons utiliser l'astuce pour calculer et utiliser le hyperfocale pour un diaphragme, mais l'objectif fixé dans l'ouverture prochaine de plus près. Cela nous donnera un coussin supplémentaire de netteté qui nous permettra d'étendre plus facilement.
D'autre part, si un photographe notamment spécialisée dans les grands formats, et imprime la plupart de ses photos dans des formats plus grands que 15 x 20 cm, il serait prudent d'ajuster le calcul de vos besoins pour garantir que, même en grand format la photographie est toujours considérée comme forte que prévu.
Avec cette approche, j'ai recalculé le tableau hyperfocale , j'ai publié la dernière Juillet, à l'utilisation des COC = d/1.500 par défaut dans les deux la taille du capteur. Probablement plus maintenant leurs numéros correspondent à ceux des autres tableaux et des calculatrices sur le net et de créer moins de confusion, mais diffère de la première publication.
Aussi, comme vous pouvez le voir sur la photo, j'ai ajouté la possibilité de changer cette approche afin que la table est recalculé avec l'un des trois autres valeurs que nous avons vu à l'entrée dans le cercle des motifs confusion.
Et pour couronner, j'ai également la possibilité d'ajuster la taille exacte du capteur de votre appareil photo, car tous les APS-C ont la même mesure, pas tout le monde utilise full frame ou APS-C. De cette façon, chaque photographe s'adapte très facilement et avec plus de souplesse à leurs besoins, y compris l'utilisation de caméras ou compact de format moyen .
Vous pouvez télécharger ici la feuille de calcul: Excel Tableau 2.1 hyperfocale
Autres articles dans cette série:
- Cercle de confusion. Fundamentals
- Cercle de confusion. Calculs
- Cercle de confusion. Considérations sur la photographie numérique et graphique hyperfocale (Ce message)
fichier Zip d'Excel Tableau 2.0 hyperfocale endommagé. Ne pas ouvrir.
Merci pour le rappel de Marie, mais je si je peux l'ouvrir sans problème.
N'importe qui d'autre se produit? Quelqu'un d'autre pour l'ouvrir sans problème?
Il semble que plus de gens ne peuvent pas l'ouvrir, alors je suis retourné à le comprimer et je l'ai remplacé.
Essayez de nouveau et si ne parvient toujours pas, n'hésitez pas à dire à rechercher une solution.
Je me sens le problème.
Si c'est vrai, échoue.
Guillermo
1 février 2009
Merci beaucoup pour votre attention et l'aide à monter la table, mais je regrette de dire que ne s'ouvre pas. Merci beaucoup encore une fois
Paula
Vraiment, je ne peux pas expliquer. J'ai compressé de plusieurs façons, j'ai essayé sur plusieurs ordinateurs et de travail pour moi.
S'il vous plaît vous pouvez me dire quel système d'exploitation, version du navigateur de décompression, et que vous utilisez Excel. Voir si vous trouvez comment réparer et ce que vous pouvez télécharger.
Ah! et peut pardonner, mais pour l'instant je n'ai aucune idée pourquoi ils se produisent.
Oui, je ne trop. J'ai ouvert avec winrar et me dit que le fichier est corrompu.
Quelle version de WinRAR s'il vous plaît? Je l'ai ouvert avec Winrar et ça marche
Salut j'ai vu les commentaires sur le tableau Excel et je voudrais dire quelque chose.
J'ai téléchargé à partir de l'explorateur et je ne pouvais pas ouvrir toutes les manières, mais ensuite j'ai essayé de l'ouvrir en ouvrant le lien vers la page chargée dans firefox et pas de problèmes. Comme cela peut servir quelqu'un.
Salutations
En effet John. Merci! J'ai toujours téléchargé avec Firefox et c'est pourquoi je n'ai pas réussi, mais Explorer, pour une raison étrange, il est chargé. Maintenant, voyez si vous trouvez pourquoi, et comment le résoudre.
Internet Explorer semble corrompu des fichiers ZIP en téléchargement. Si vous téléchargez un autre navigateur ou en utilisant l'Explorateur si vous avez installé un gestionnaire de téléchargement, il ne fonctionne pas.
J'ai trouvé une référence à un problème de ce type documentés par Microsoft, peut-être quelqu'un va servir, mais au moins je ne résolvent rien. En tout cas, c'est le rapport de Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/308090/es
Je vais continuer la recherche dans l'intervalle, tout ce que je peux dire, c'est que vous utilisez un autre navigateur ou d'installer un gestionnaire de téléchargement comme Orbit Downloader: http://www.orbitdownloader.com/
Contraindre le problème: il semble que seulement ne Internet Explorer 7, à la fois dans XP et Vista. Pour une fois, jusqu'à ce que IE6 fonctionne mieux que le 7.
Tenez-vous informé.
Salut, j'ai essayé de télécharger les tableaux, mais je ne pouvais pas. Quelqu'un pourrait-il me faire parvenir les tables pour un CANON EOS 450
Merci
Titu Bien sûr, j'ai donné au facteur et je l'ai dit "c'est pour Titu. Je suppose que vous faire savoir comment atteindre
Eh bien, sérieusement, je pense qu'il est finalement résolu et peut être téléchargé sans problèmes. Si quelqu'un ne parvient toujours pas à mettre en garde et continuer à chercher des solutions ...
Très, très reconnaissants pour vos explications. Le tableau, un cadeau.
J'ai toujours pensé que plus le capteur, le bas de la fourchette de hyperfocale, si les sons comme ça, mais ce n'est que le juste en face?.
Dommage que je vois, l'hyperfocale dans le cas du Sigma DP1, avec un capteur de 20,7 x 13,8 contraint de fermer beaucoup le diaphragme et cela est crucial pour moi, que j'utilise avec mise au point manuelle et le viseur pour éviter les pertes système automátco temps à se concentrer, selon la preuve, laisse beaucoup à désirer.
En tout cas, merci pour une information très claire et utile.
En tout cas, merci pour une information très claire et utile.
Nenonen, l'hyperfocale n'est pas une plage, mais un point. Ce que nous faisons, c'est que plus le capteur, moins la profondeur de champ (la fourchette est apparemment claire.) Ainsi, les caméras grand capteur sont les meilleurs pour faire un usage créatif de flou sélective, de sorte que la fonction vidéo du 5D MII est très apprécié pour certaines applications car elle permet de plus flou que d'une caméra vidéo normale, précisément parce que taille du capteur.
Je suis heureux de vous servir.
Salut merci beaucoup pour cette contribution, mais je ne peux pas le faire fonctionner. Indépendante des valeurs à tous les esocoja focal me donne 0. Ce que je vois dans votre capture d'écran, c'est que CoC la diagonale, vous offre les 18 et 18934 ami est peut-être que vous avez à Mostar seulement 2 chiffres. Ou ne sais pas, mais vous pouviez me donner un peu d'aide dans ce me montre tous à 0? par exemple pour tous les rangs 18mm me donne 0
La taille de mon capteur est de 23,6 × 15,8
Merci beaucoup, chekare constamment votre blog pour voir si je n'ai pas répondu.
Merci.
Carlos, qui est très rare. CDC ne doit jamais donner un chiffre plus élevé. En théorie, si vous mettez un nombre très élevé pour la taille du capteur, elle peut aller, mais le papier est limitée à coller chiffres ne peuvent pas être supérieur à 100, et un capteur de 100 x 100 mm, plus vous laisser un CoC de 94 microns.
Le zéro-vous tous les CDC est si élevé que vous laisse.
Car s'il ya un problème avec la façon d'interpréter le test de décimales de mettre le capteur 24 x 16 seulement pour voir si cela tourne bien (CDC devrait être out = 19, qui est la même que la mise il vient de sortir avec un point décimal).
Merci
Venez de télécharger et décompresser le premier. Avec Firefox, bien sûr.
Maintenant, j'ai besoin d'interpréter ces données.
Est que j'ai un Canon 450D et 50 mm. 1,8 photos les plus II Je suis très peu croquants. C'est parce que ce qu'il faut faire, je ne suis pas sur la table distance hyperfocale, ce que l'objectif est exclusivement pour les portraits, ou la machine a un problème?
Les chiffres ne comprennent pas vraiment ce qu'ils veulent dire. Comment ça marche, quelqu'un a mis un examen. pliiis!
Drona, presque n'importe quel but est juste pour rien. Mais sans voir les images ne peut pas dire qu'elle est due. Cet objectif f / 8 est extrêmement nífido.
Que signifient les chiffres et la façon d'utiliser ce que expliqué dans cette série. Examinez-les à comprendre.
Oscar bonne ...
l'vrdad J'ai le même problème que nous avons les mêmes censure carlos et les résultats dans le tableau tambienson eux ...
désolé si je suis arrivé à revoir les formules dans le tableau et dans la cellule la valeur de la CDC est: 1000 S13 * / $ R $ 19; WHERE R19 aucune valeur comme la table est protégée pas que vous pouvez faire tous les changements et Rebić seulement que formule dans un autre feuille de calcul et ainsi me donne les 19 ci-dessus pour la cuisson par capteur ...
hasmelo sais pas si je me trompe, s'il vous plaît, je vous remercie
salut merci
AE2, rien à pardonner. Mais la cellule R19, est correct, mais pas visible si vous avez une valeur, à savoir le dénominateur de la R17 qui est surligné en gris juste au-dessus.
J'ai testé à nouveau, et je voudrais travailler correctement. La seule chose que je peux penser est que dépend de la version logiciel que vous utilisez Excel est-il? Quelle version?
bon, oscar
utilisation profecional Excel 2003, je m'ennuie
le dénominateur de la R17 est de 1,5 (de 1 à 5 / 10) ou 1500 (1500) comme étant la dernière valeur dans le tableau serait complet avec toutes les données ... selon moi ... J'espère que nous pourrons résoudre le problème parce que votre contribution est très grand parce que quand on est un amateur et aussi l'inconnu CENDA auto de continuer à descendre, puis apprendre à lire en lisant ici là-bas un peu de ce petit a de la t d'autres la vérité est une liste interminable de termes, concepts, principes, etc. qui est l'image d'autres avec la photographie numérique ...
Salutations et merci ...
Ok, je sais pourquoi il est. Je vous ai donné la piste avec votre question. Vous avez un système d'exploitation en anglais, en particulier avec la configuration des numéros en anglais, qui utilise le séparateur décimal, ce qui veut dire un an et demi, au lieu de 1500. Comme je ne peux faire quelques ajustements dans le tableau et la version 2.1.
Est maintenant mis à jour.
Re-télécharger la nouvelle version et maintenant, si vous devez travailler.
par Oscar ...
maintenant, si ça marche, je suis heureux d'avoir été utile, je suis entré dans mes valeurs et le CDC de censurer me d/1250 23um qui est le plus proche de 22um qui correspond à un Sony Alpha 200, selon les données de cette page http:/ / www.dofmaster.com / digital_coc.html que je l'aurai, je ne me souviens pas jajajjajajaja ... dans ce cas, la CDC doit être d/1300, 22um de me faire donc, avec votre conseil prend une rude ...
votre aide est appréciée, salutations ...
ttp: / / www.flickr.com/photos/36953330 @ N08 /
enpesando'm dans l'image ...
J'ai une question, j'ai lu les articles et quand je pensais que j'avais quelque chose de clair, je pense que je suis devenu un menteur. J'ai téléchargé le fichier Excel (excellent travail en cours) et la mise en cercle de confusion 1.500 pour un appareil photo APS de 22,2 mm et 14,8 mm, si je sélectionne un objectif de 50mm pour un portrait à une distance de 3 mètres et de mettre la valeur plus f, 22, auriez-vous besoin de se concentrer à une distance de 6,4 m pour la photo de rester bien concentré? Qu'est-ce qu'un objectif de 17 mm pour les paysages besoin de moins de mètres? Je ne pense pas que je comprends l'utilisation de cette distance et je interpréter le tableau. Pourriez aclarármelo un peu?
Merci beaucoup!
Avec 50 mm et F22, la mise au point à 6,4 m sera tout effacer de 3,2 m à l'infini. Si l'objet est de 3 m vous pas clair, mais si vous mettez un peu plus les uns les autres.
En mettant une profondeur de 17 mm de champ est plus grande et d'un peu plus de netteté (pour les mêmes valeurs que de 35 cm), mais n'est pas une cible appropriée pour les portraits, parce que la déformation angulaire beaucoup si vous aborder le sujet.
En tout cas, c'est un portrait n'est pas recommandé d'utiliser le hyperfocale, parce que vous voulez que je sois comme des yeux perçants. Il est préférable de les aborder tout en sacrifiant certains netteté de l'arrière-plan.
Oscar je vous remercie beaucoup. Googler et j'ai trouvé avec un certain effort J'ai imprimé à une taille acceptable (manque de pratique avec Excel ...) Je vais vous dire les résultats.
Salutations
Fernando
Oscar Bonne journée!
Récemment, j'ai commencé la photographie et de rechercher et requetebusco avec l'idée d'en savoir plus sur ce monde.
Trouvez votre commission et j'ai les doutes suivants: Iperfocal Distance (m), qui (m) n'est qu'à quelques mètres ou en millimètres? pour voir le résultat entre FF et la longueur focale est la distance à laquelle la cible commence à voir clair?, et enfin comprendre que la ligne supérieure (1,4, 2, 2,8, 4 ....) sont des ouvertures d'ouverture, et si à utiliser un diaphragme différents et modifié les médias?.
J'espère que vous comprenez ma question.
Une salutation de l'Espagne
Salut Paul,
- Chaque fois que l'abréviation de mètres est mon mm mm est celui de
- Votre deuxième question ne comprends pas très bien. Si vous voulez dire les valeurs qui peuplent le tableau sont des chiffres hyperfocale, et d'être forte à partir de la moitié de ces chiffres à l'infini.
- Pour le dernier article où je me réfère à la table publiée pour la première fois: http://lucesyfotos.es/blog/91/tabla-de-hiperfocales-de-bolsillo Si vous utilisez d'autres valeurs plus confortable et est rapide, environ.
Salutations