CÃrculo de confusión. Consideraciones en fotografÃa digital y Tabla de Hiperfocales
En las anteriores entradas sobre el CÃrculo de Confusión, hemos visto como dependiendo de los supuestos de partida, el cálculo del cÃrculo y, en consecuencia, el de la distancia hiperfocal, podÃa sufrir una gran variación.
Además de estas consideraciones, tenemos que tener en cuenta que en el mundo de la fotografÃa quÃmica, valoramos la nitidez en la copia impresa, pero en el mundo digital, tendemos a valorarla en el ordenador, con una ampliación al 100% y a escasos 25 cm de la pantalla.
Si hacemos eso en una cámara como, por ejemplo, la Sony Alpha 900 de 24,6 megapÃxeles, y empleando un monitor de 19″ con una resolución de 1.600 x 1200 pÃxeles, equivaldrÃa a estar mirando una copia de aproximadamente metro y medio de diagonal, es decir, con una ampliación de unas 34 veces el tamaño del sensor.
Evidentemente apreciaremos más desenfoque que en las condiciones antes estipuladas, pues en este caso deberÃamos trabajar con un cÃrculo de confusión de: 0,2/34= 0,006 mm o, lo que es lo mismo, 6 micras. Pero aquà aparecerÃa otro factor relacionado con el tamaño de los pÃxeles.
La Sony A900, tiene una resolución de 6.048 x 4.032 pÃxeles en un sensor de 24 x 36 mm. Esto significa que cada pÃxel es un recuadro de 6 micras de lado. Teniendo en cuenta el filtro de Bayer, son necesarios cuatro pÃxeles adyacentes para recoger todo el color, por lo que cada elemento de imagen válido tendrÃa 12 micras de lado.
Por lo tanto, es imposible fÃsicamente registrar nada de 6 micras, pues el punto más pequeño, con color completo, que puede captar el sensor mide 12 micras.
Si hacemos el mismo cálculo para una cámara con sensor APS-C de 10 megapÃxeles, como pueden ser la Canon EOS 400D o la 1000D, veremos que al mirar la foto al 100% introducimos una ampliación equivalente a casi 36 veces, por lo que necesitarÃamos un cÃrculo de confusión aún menor, de sólo 5,5 micras. Pero en este caso el pÃxel mide 5,7 micras, de modo que cada elemento de imagen tendrá 11,4 micras, y la situación se repite en condiciones similares.
Algo parecido ocurre cuando hacemos un recorte de la fotografÃa que ha registrado el sensor y lo ampliamos hasta los 15 x 20 de nuestra suposición inicial. Al recortar, no nos importa el tamaño del sensor, sino el del recorte, de manera que la ampliación será mayor, los cÃrculos de confusión se ampliarán, y se hará más patente la perdida de profundidad de campo y de nitidez.
Por lo tanto ¿qué valor de cÃrculo de confusión debemos utilizar?
Teniendo en cuenta el lÃmite fÃsico impuesto por el tamaño de los pÃxeles, vemos que la fórmula de Zeiss se aproxima mucho a este extremo en cámaras APS-C. Por otra parte, aunque Canon habla de un mÃnimo de d/1.000, parece que ni ellos mismos lo utilizan y suben hasta d/1.250.
Quizás por ello, el valor que más se suele utilizar en el cálculo es el intermedio entre el de Canon y el de Zeiss, es decir, d/1.500, con el que obtenemos valores del cÃrculo de confusión de 29 micras para cámaras de 35 mm, y 20 micras para las de sensor APS-C.
Como sabemos que es un valor aproximado y que va a depender mucho del tamaño al que imprimamos la fotografÃa y la distancia a la que la veamos, podemos partir de esta cifra como un valor suficientemente bueno. De hecho ofrecerá mayor nitidez (y, a cambio, menor profundidad de campo) que el usado por Canon en el diseño de sus objetivos, aunque menor nitidez que con el cálculo de Zeiss.
En el caso en que estemos ante la fotografÃa de nuestra vida, esa que pensamos ampliar para ocupar toda la pared del salón, podemos recurrir al truco de calcular y usar la hiperfocal para un diafragma, pero ajustar en el objetivo el siguiente diafragma más cerrado. Eso nos dará un colchón extra de nitidez que nos permitirá ampliar más sin problemas.
Por otra parte, si un fotógrafo en particular se especializa en grandes formatos, e imprime la mayorÃa de sus fotos en tamaños superiores a 15 x 20 cm, serÃa prudente que ajustara el cálculo a sus necesidades para asegurarse de que incluso en grandes impresiones la fotografÃa se sigue viendo tan nÃtida como espera.
Con este criterio he recalculado la Tabla de Hiperfocales que publiqué el pasado mes de julio, para utilizar CoC=d/1.500 como valor por defecto en ambos tamaños de sensor. Probablemente ahora sus cifras coincidan más con las de otras tablas y calculadoras de la red y genere menos confusión, aunque difiere de la primera que publiqué.
Además, como puedes ver en la imagen, he añadido la posibilidad de cambiar este criterio para que la tabla se recalcule con cualquiera de los otros tres valores que hemos visto en la entrada de fundamentos del cÃrculo de confusión.
Y para rematarla, también he incluido la posibilidad de ajustar el tamaño de sensor exacto de tu cámara, puesto que ni todas las APS-C tienen la misma medida, ni todo el mundo usa Full Frame o APS-C. De este modo cada fotógrafo podrá adaptarla muy fácilmente y de forma más flexible a sus necesidades, incluyendo el uso de cámaras compactas o de medio formato.
Puedes descargar la hoja de cálculo desde aquÃ: Tabla Excel de Hiperfocales 2.1
Otros artÃculos de esta serie:
- CÃrculo de confusión. Fundamentos
- CÃrculo de confusión. Cálculos
- CÃrculo de confusión. Consideraciones en fotografÃa digital y Tabla de Hiperfocales (This post)
El archivo zip de la Tabla Excel de Hiperfocales 2.0 está dañado. No se abre.
Gracias por el aviso MarÃa, pero yo si puedo abrirlo sin problemas.
¿A alguien más le pasa? ¿Alguien más que lo abra sin problemas?
Pues parece que hay más gente que no puede abrirlo, de modo que he vuelto a comprimirlo y lo he sustituido.
Probad de nuevo, y si sigue fallando no dudeis en decirlo para que busque una solución.
Siento el problema.
SI es cierto, da error.
Guillermo
1 de Febrero de 2009
Muchas gracias por tu consideracion y ayuda al subir la tabla, pero lamento decirte que no abre. Muchas gracias nuevamente,
Paula
De verdad que no me lo explico. Lo he comprimido de varias formas, lo he probado en varios ordenadores y a mi me funciona bien.
Por favor, me podeis indicar, que sistema operativo, que navegador, que descompresor y que versión de Excel estais utilizando. A ver si averiguo como solucionarlo y os lo podeis bajar.
Ah! y perdonad esta lata, pero de momento no tengo ni idea de porque pasa.
Pues sÃ, a mi también me da error. Lo abro con el winrar y me dice que el archivo está dañado.
¿que versión de winrar por favor? Yo lo abro con Winrar y me funciona
Hola he visto los comentarios sobre la tabla excel y me gustarÃa comentar algo.
Yo lo he descargado desde el explorer y no he podido abrirlo de ninguna de las maneras, pero luego lo he intentado abrirlo abriendo el enlace con la página cargada en el firefox y sin problemas. Igual esto le puede servir a alguien.
Saludos
Efectivamente Juan. ¡Muchas gracias! Yo siempre lo descargaba con Firefox y por eso no me fallaba, pero Explorer, por alguna extraña razón se lo carga. Ahora a ver si averiguo por qué, y como solucionarlo.
Parece que internet Explorer corrompe los archivos ZIP al descargarlos. Si se descarga con otro navegador o usando Explorer si se tiene instalado un gestor de descargas, esto no ocurre.
He encontrado una referencia a un problema de este tipo documentado por Microsoft, quizás a alguien le sirva, pero al menos a mi no me soluciona nada. En cualquier caso este es el informe de Microsoft: http://support.microsoft.com/kb/308090/es
Seguiré investigando, mientras tanto lo único que puedo decir es que se use otro navegador o se instale algún gestor de descargas como Orbit Downloader: http://www.orbitdownloader.com/
Acotando el problema: parece que sólo falla con Internet Explorer 7, tanto en XP como en Vista. Por una vez hasta el IE6 funciona mejor que el 7.
Seguiremos informando.
Hola, he intentado descargarme las tablas pero no he podido. alguien podria mandarme las tablas para una CANON EOS 450
Gracias
Claro Titu, se lo he dado al cartero y le he dicho “esto es para Titu”. Supongo que el sabrá como hacertelo llegar
Bueno, hablando en serio, creo que ya está resuelto definitivamente y se puede descargar sin problemas. Si a alguien le sigue fallando que avise y sigo buscando soluciones…
Muy pero que muy agradecido por tus explicaciones. La tabla, un regalo.
Siempre pensé que, a mayor tamaño de sensor, menor rango de hiperfocal, si se puede expresar asÃ; pero resulta que es justamente al contrario ¿no?.
Lástima que por lo que veo, la hiperfocal en el caso de la Sigma DP1, con un sensor de 20.7 x 13.8 obliga a cerrar mucho el diafragma y esto es crucial para mi, que la quiero usar con enfoque manual y visor para evitar pérdidas de tiempo con un sistema de enfoque automátco que, según pruebas, deja mucho que desear.
En todo caso, gracias por una información tan clara y valiosa.
En todo caso, gracias por una información tan clara y valiosa .
Nenón, la hiperfocal no es un rango, sino un punto. Lo que si tienes es que a mayor tamaño de sensor, menor profundidad de campo (el rango que aparentemente está nÃtido). Por eso las cámaras con sensores grandes son mejores para hacer un uso creativo del desenfoque selectivo, y por eso la función de vÃdeo de la 5D MII es muy apreciada para algunos usos, porque permite mayores desenfoques que las cámaras normales de vÃdeo, precisamente por el tamaño de su sensor.
Me alegro que te sirva.
Hola muchas gracias por este aporte, sin embargo no puedo lograr que funcione. Independiemente de los valores que esocoja en todas las focales me da 0. Lo que veo en tu screenshot es que en CoC abajo de la diagonal, a ti te da 18 y ami 18934 quiza es unicamente que tienes para mostar unicamente 2 digitos. O no lo se, pero podrias darme una ayudadita en por que me muestra todo en 0 ? por ejemplo a 18mm en todos los rangos me da 0
El tamaño de mi sensor es 23.6×15.8
Muchas gracias, chekare constantemente tu blog para ver si me has podido responder.
Gracias.
Carlos, eso es muy raro. Nunca deberÃa darte el CoC una cifra tan alta. En teoria si pones números muy altos para el tamaño del sensor, podrÃa salir eso, pero la hoja está limitada para que no se puedan meter cifras mayores de 100, y con un sensor de 100 x 100 mm, lo máximo que saldrÃa es un CoC de 94 micras.
El que te de cero todo es por el CoC tan alto que te sale.
Por si acaso es un problema con la forma de interpretar los decimales prueba a poner el sensor de 24 x 16 sólo para ver si asà te sale bien (deberÃa salir CoC=19, que es lo mismo que saldrÃa poniendolo exacto con los decimales).
Gracias
Acabo de descarla y descomprimirla a la primera. Con firefox, naturalmente.
Ahora me falta interpretar todos estos datos.
Es que tengo una canon 450D y con un 50 mm. 1.8 II la mayorÃa de fotos me salen muy poco nÃtidas. Esto ¿a qué es debido, a que no estoy respetando la distancia de la tabla de hiperfocales, a qué el objetivo es exclusivo para retratos, o ha problema de la máquina?
Los números verdes no entiendo a qué se refieren. Cómo funciona, que alguien me ponga un ej. pliiis!!
Drona, practicamente ningún objetivo es exclusivo para nada. Pero sin ver las fotos dificilmente se puede decir a que es debido. Ese objetivo a f/8 es extremadamente nÃfido.
Lo que significan los números y como se usa es lo que se explica en esta serie de artÃculos. Repasalos para entenderlo.
buenas… oscar
la vrdad tengo el mismo problema que carlos tenemos el mismo censor y los resultados en la tabla tambienson los mismos…
disculpa si me puse a revisar las formulas de la tabla y en la celda del valor de CoC es: 1000*S13/$R$19; DONDE R19 NO HAY VALOR y como la tabla esta protegia no le pude hacer ningun cambio y rebice solo esa formula en otra hoja de calculo y asi me da el mencionado coc 19 para este sensor…
si estoy equivocado hasmelo saber, por favor , gracias
gracias saludos
ae2, nada que perdonar. Pero la celda R19, es correcta, aunque no sea visible si tiene un valor, concretamente el denominador de la R17 que está resaltada en gris justo encima.
Lo he estado probando otra vez, y a mi me funciona correctamente. Lo único que se me ocurre es que dependa de la versión de software que utilices ¿es Excel? ¿Que versión?
buenas, oscar
uso excel 2003 profecional, que extraño
el denominador de la r17 es 1.5 (1 con 5 decimas) o 1500 (mil quinientos) ya que de ser este ultimo valor la tabla quedaria completa con todos sus datos…segun yo…espero podamos solucionar el problema ya que esta muy genial tu aporte, ya que cuando uno es un amateur y ademas autodidacta desconoce el la cenda a seguir para ir aprendiendo entonces cae en leer por aqui leer por alla un poco de esto un poco de lo otro yt la verdad hay un sin fin de terminos, conceptos, principios, etc. que tiene la fotografia mas aun con la fotografia digital…
saludos y gracias …
Vale, ya se porque es. Me has dado la pista con tu duda. Tienes el sistema operativo en inglés, más concretamente con la configuración de números en inglés, que usa el punto como separador decimal, de modo que entiende uno y medio, en lugar de mil quinientos. En cuanto pueda hago unos ajustes en la tabla y subo la versión 2.1.
Ya está actualizada.
Vuelve a descargar la versión nueva y ahora si deberÃa funcionarte.
gracias oscar…
ahora si funciona, me alegra el haber sido util, he ingresado los valores de mi censor y el CoC con d/1250 me da 23um que es el mas proximo al 22um que corresponde a una sony alfa 200 segun datos de esta pagina http://www.dofmaster.com/digital_coc.html como llegue a ella no me acuerdo jajajjajajaja… en este caso el CoC deberia ser d/1300, para que me de 22um asi que con tu tabla hare un aproximado…
se agradece tu ayuda, saludos…
ttp://www.flickr.com/photos/36953330@N08/
estoy enpesando en la fotografia…
Tengo una duda, he estado leyendo los artÃculos y cuando pensaba que tenÃa algo claro creo que me he vuelto a liar. He descargado el excel (gran trabajo por cierto) y poniendo como cÃrculo de confusión 1.500 para una cámara APS de 22,2mm y 14,8mm, si selecciono un objetivo de 50mm para un retrato a una distancia de unos 3 metros y pongo el valor f más alto, 22, ¿necesitarÃa enfocar a una distancia de 6,4m para que la foto quedara correctamente enfocada? ¿y con un objetivo de 17mm para paisajes necesitarÃa menos metros? creo que no entiendo bien la utilización de esta distancia ni sé interpretar la tabla. ¿PodrÃas aclarármelo un poco?
Muchas gracias!
Con un 50 mm y a f22, al enfocar a 6,4 m tendrás nÃtido todo desde 3,2 m hasta el infinito. Si el motivo está a 3 m no te saldrá nÃtido, pero si lo colocas un poco más lejos sÃ.
Al poner un 17 mm la profundidad de campo es mayor y tendrás nitidez desde más cerca (para los mismos valores desde sólo 35 cm), pero no es un objetivo adecuado para retratos, porque los angulares deforman mucho si te acercas al motivo.
En cualquier caso, tratandose de un retrato no es muy recomendable usar la hiperfocal, pues te interesa que lo más nÃtido sean los ojos. Es mejor enfocar a ellos aunque sacrifiques algo de nitidez en el fondo.
Muchas gracias Oscar. Lo he encontrado Googleando y con algún esfuerzo lo he imprimido a un tamaño aceptable (falta de práctica con Excel…) Ya os contaré los resultados.
Un saludo
Fernando
Buen dÃa Oscar!
Recien me inicio en fotografia y busco y requetebusco con la idea de saber más sobre este mundillo.
Encontre tu tabla y tengo las siguientes dudas: La Distancia Iperfocal (m), esa (m) es metros ó milimetros? a su ves esa resultante entre FF y Longitud Focal es la distancia desde la cual el objetivo comienza a ver con nitidez?, y por ultimo entiendo que la linea de arriba ( 1.4;2;2.8;4….) son aperturas de diafragma, y si quisiera usar un diafragma distinto como altero esa media?.
Espero se entienda mi duda.
Un saludo desde España
Hola Pablo,
- Siempre la abreviatura de metros es m y la de milÃmetros es mm
- Tu segunda pregunta no la entiendo bien. Si te refieres a los valores que rellenan la tabla son cifras de hiperfocal, y estará nÃtido desde la mitad de dichas cifras hasta el infinito.
- Para la última te remito al artÃculo donde publiqué la tabla por primera vez: http://lucesyfotos.es/blog/91/tabla-de-hiperfocales-de-bolsillo Si usas otros valores lo más cómodo y rápido es que aproximes.
Saludos
Los articulos son excelentes. Nunca entendà este concepto de la hiperfocal y ahora, por fÃn, lo tengo.
Muchas Gracias y la tabla muy práctica.
Me surgió una duda. ¿afecta a los calculos de la distancia hiperfocal el hecho de que la cámara sea formato DX o FX?. Lo pregunto porque en la formula para calcular la hiperfocal se utiliza como dato la distancia focal y en formato DX no es la misma la teorica del objetovo y la real o equivalente en 35mm. Es decir, si estoy utilizando un 50mm en un cuerpo DX, en la formula utilizo el valor de 50 o su equivalente en 35mm; o sea 75mm
SÃ, claro que afecta. Es a lo que me refiero cuando hablo (en general) de sensores 24×36 y APS-C, sólo que Nikon los llama FX y DX respectivamente. En la práctica se tiene en cuenta utilizando un valor diferente para el cÃrculo de confusión según el tamaño del sensor, y haciendo los cálculos con la longitud focal real del objetivo. Según está hecha la tabla puedes poner cualquier tamaño de sensor (alto x ancho), incluso el de una cámara de medio formato o la de un teléfono móvil.
Me alegro que te haya sido útil para aclarar el concepto.
Aupa.
Me he descargado la version 2.1, y cuando la he imprimido, me he dado cuenta que arriba donde el CoC = d/1500 = 0.029 pone d/1000 = 0.027mm no se si el enlace estara mal, o la tabla es la correcta, pero no me coincide con ninguna de las tablas que has puesto en el blog.
Por ejemplo a mi me salen estos parametros:
En APS
34mm f8 = 5.7
A ver si me puedes contestar si he imprimido la tabla correcta, o el enlace para descargarmelo.
Muchas gracias de antemano.
Un saludo.
Si lo prefieres con 1/1500 no tienes mas que seleccionar ese valor antes de imprimirla
MuchÃsimas gracias por la didáctica del artÃculo y ya, en plan práctico, por la tabla Excel. Muy práctica. Es lo que andaba buscando.
Saludos,
Pere